近日读到中国著名学者萧鸿鸣先生新著《方以智“惶恐滩”殉节诗证考》，感触颇多。

方以智是明、清之际极为罕见的通儒，在哲学、史学、书画领域具有极高的造诣。清康熙十年（1671）3月23日，方以智因曾在两广抗清的“粵案”发作，在江西泰和县首山被清廷逮捕；同年10月7日，他被押解至去广东的囚船，在途经贛江万安县惶恐滩时，不幸殉节。

方以智在煌恐滩到底是因风云不测，船倾而亡，还是背疾而死，或是投水殉节？学术界、史学界争论不休，至萧鸿鸣先生这本书出版之前尚无定论。

求证方以智在惶恐滩的死因，事关世人对他“忠孝节义”的认定。所以，继客居美国的余英时教授在缺乏史实佐证的情况下对“疾卒”提出质疑后，萧鸿鸣以求真的史学态度，延续对这段历史公案的考证。通读《方以智“惶恐滩”殉节诗证考》，我以为，萧先生对这一重大历史事件的考证，从三方面体现了“去伪存真”的科学态度。

一是善于梳理前人的考证成果，明确哪些可资借鉴，哪些需要去伪释疑。唯物主义历来反对割断历史，反对历史虚无的观点。考证，同样需要梳理前人的观点。萧先生这本书，就梳理前人做的研究，做了大量工作。比如，书中陈述到：1962年，仪征、冒怀辛合著《方以智死难事迹考》，第一次渉及方以智在惶恐滩的死因“是被清政府迫害而死”；但其结论却是“在囚船上流行着夏季的急性传染病……被折磨而死”。还有其他著述，也有类似观点。萧鸿鸣先生广泛搜集梳理这些史料，查阅记述同一史事的不同历史文献，或同一种历史文献的不同版本之间的差距，以正本清源。

二是以求新的视角，细致深挖遗留的诗文，发现新的证据，进行论证和分析。1972年，余英时发表了《方以智晚节考》，提出了方以智在惶恐滩的死因是“自沉死节”的新观点。但只是以史事之“内在面 ”或“思想过程”关系，辅之以对“隐语破解之”得出结论。这个观点的提出，尽管国内学者都认为论据不足，但无异于给方以智研究开辟了新说。萧鸿鸣为求证此新说，通过对大量诗文“隐语”的还原破释，以乾嘉学派“审名实”方法对“译解暗码”进行本意、详实的解读等，从而发现方以智死因的新证据。

三是敢于挑战前人观点，以事实和哲理推断，得出新的论断。萧鸿鸣撰写的《方以智“惶恐滩”殉节诗证考》，经历了一个从“诗文”到“诗证”再到“实证”的探求过程，整个考证与阐释过程非常圆满。考证需要经历查阅浩瀚文选，不遗漏细微末节的过程。比如，他考证了方以智的儿子诗中重要隐语：“波涛忽变作莲花，五夜天归水一涯”，认为这两句诗将方以智赴水自沉性质，作了清晰直接的表达，排除了船倾落水的可能。萧先生从诸诗文中，发现方以智对水的藐视，可推测其具有水性及泅渡能力。于是，认同阮尔询《古事比·序》中句：“方子之尊君先太史公……大义凛然，全岁寒之节”。

萧鸿鸣历经5年艰苦考证和求索，终于将这段学术界纷争半个多世纪的“惶恐滩”死难真相得以澄清，使这一被历史烟尘封存的谜案，得以全面、真实地摆在读者面前，大白于天下。

萧鸿鸣是一位在多领域卓有建树的学者。这本《方以智“惶恐滩”殉节诗证考》，也是继2020年4月萧先生出版《方以智黎川四年》后的又一部力作和姊妹篇。

     （[作者系人民日报（海外版）原副总编辑，中国作家协会会员]）