虽说已是3月中旬，但仍然为新冠肺炎疫情期间，通过央视的《大疫说动物》节目，黑龙江卫视看后找到了我，并通过手机小鱼易联这种我从未尝试过的线上演播室方式，与屾山、一峰两位法律专家共同做了一期访谈节目，就“滥食野生动物带来哪些危害？野生动物禁食界限，应该如何依法区分”的话题，进行现场解读。

3月5日，我坐在北京麋鹿苑办公室沙发上，足不出户，约莫两个小时，就把节目录制了。3月12日周四晚上播出，反响颇好。

首先是放映短片，分别为贵州、抚州、四川三地的盗猎、进食、经营、收购野生动物的案例。之后，主持人瀚博让专家从法律角度予以评说。

问：滥食野生动物对人体会有哪些危害？

答：对此，我从“二毒”作了解释：一是野生动物作为自然疫源地，是病菌寄生虫的宿主，吃了会病从口入。很多野生动物是被下药毒杀，然后在卖到市场上，被消费者买走，吃了引起二次中毒。另外，野生动物没有防疫检疫环节，“食物”质量无从把关。

问：十三届全国人大常委会第十六次会议表决通过了《全国人民代表大会常务委员会关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的决定》（以下简称《决定》）。那么，提出禁食的动物是哪些？公众如何区分和辨识？

答：就禁食这个问题，很难从正面一一述说，因为大千世界的野生动物太多了，那么，我就从可食的说起。一些动物经过人类成千上万年的驯化，大体有60多种可吃，如果对驯化的动物再细分到品种，那就数百上千，甚至更多，都是可以吃的。这次，人大法工委的说明很具体，开了三个口子即为可利用的动物：海洋鱼类，可食；驯化动物，可食；还有就是作为科研药用及非食用的展出动物，可用。

问：结合《决定》，不在保护名录中的，可否食用？驯化的可否食用？日常吃的海鲜、鳖蛙，还有鸽子、兔子，可否食用？

答：当时，我解说的比较多：原来的保护法，疏漏很大，保护名录中的不能吃，名录之外就能吃，结果大量非名录动物被送上餐桌，成了野味；为考虑公共卫生问题，也不利于生态系统安危，只顾保护生态食物链塔尖上的明星物种，塔基的大量物种却被抽空了，最后还会导致生态坍塌！所以，我称那时的保护法是濒危物种保护法，是大量动物的利用法，当时保护法的宗旨就是“积极驯养 繁殖合理 开发利用”，结果造成养殖户遍地开花，野生动物广遭猎杀。有主的（养殖户的）被繁育，无主的（实际是国家的）被捕杀，局面十分尴尬。

但是上述回答，节目并没播！而针对鸽子、兔子能否吃的问题，播了：回答起来很容易，主要是看来源，如果是野生的斑鸠草兔等，禁食！如果是驯化的家鸽、家兔，可食。鳖蛙类同样，驯化可食，野生不可！海鲜，除了列入保护名录、属于濒危物种的不可食，其他都是可食的。

问：野味与家味有何区别？人们使用野生动物，抱着“以形补形”观念，认为野味大补，有道理吗？

答：“以形补形纯属无稽之谈。”这是我的回答。声称穿山甲的药用功能是通络，为何？就是因为其名“穿山”，便望文生义，简直愚昧之至！野味家味，都是同样的蛋白脂肪微量元素，养分上不存在差异，不同之处在于，因运动量和取食来源不同，导致野的脂肪少肌肉多，而家的脂肪多肌肉少。岂有野生大补之说。

问：新出台的人大《决定》，有什么意义？

答：从自然角度来讲，为何历次大疫，几乎都与动物有关，因为人类也是一种动物，多数传染病本身是人兽共患病。

而社会角度方面，历史上重大危机，总会带来重大转机。当年欧洲鼠疫，带来文艺复兴，此次新冠肺炎，必将推进生态文明。

新的保护法必将发生从利用向保护、从利益向公益的转变。下一步，动物福利、水生动物保护，对海洋馆马戏团的控制也须“疏而不漏”。期待扩展中的《野生名录》和萎缩中的《驯化名录》及早出台，给大家一个定心丸。人大直面疫情，《决定》积极回应。

最后，我用“惠及、革新和统一”这三个观点回答主持人提出的《决定》是否意义重大的问题，没想到也成了节目的结束语。这就是两个惠及：惠及万物、惠及百姓；两大革新：革除野味陋习，违法严惩不贷；两项统一：生态保护目标与公共卫生目标相统一，美丽中国目标与健康中国目标相统一。

（作者系北京生物多样性保护研究中心研究员）